Такого висновку дійшов Вищий адміністративний суд України при розгляді справи за позовом міської ради до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення у вигляді висновку державної експертизи землевпорядної документації.
Між міською радою та Державним агентством земельних ресурсів України виник спір, оскільки Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність міській раді для обслуговування стадіону оцінено відповідачем негативно та не погоджено.
Так, відповідач посилався на неможливість реалізації даного проекту відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки відповідно до ст.8 Господарського кодексу України господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи.
Постановою окружного адміністративного суду, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов було задоволено, з огляду на те, що оскаржуване рішення є невмотивованим, відсутні посилання на норми законодавства, які недотримані при складанні землевпорядної документації, що є порушенням ст.35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».
Вищий адміністративний суд України скасував рішення судів попередніх інстанцій та у позові міської ради відмовив (постанова ВАСУ від 17.01.2017 у справі № 813/2485/15).
ВАСУ в обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що відповідно до статті 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
У разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.
Оскільки позивач не звертався до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, із клопотанням про спростування висновків державної експертизи, а відразу звернувся до суду із позовом, ВАСУ дійшов висновку про передчасність заявлених позовних вимог та у позові відмовив.
_03_03.png)
